Encuentro metafísico. Conclusiones.

El segundo día no fui, tal es la conclusión que saqué el primer día. Las ideas planteadas, pese a bonitas y perfectas son utópicas y, en la sociedad actual, dañinas para aquellos individuos que no las compartan.

La charla empezó bien, haciendo referencia a un libro: "A los pies del Maestro", que usaba la ponente para guiar dicha exposición; pero pronto me di cuenta de que no era lo que yo esperaba. No estábamos hablando de la metafísica como una de las bases de la filosofía, sino más bien de la vertiente más cercana al espiritualismo, el descubrimiento de nuestro yo luminoso. Debo decir que algunas ideas positivas se plantearon:

El cambio de pensamientos negativos, de vibración baja, por pensamientos más elevados, que nos hagan sentir bien, depositando nuestra energía en ello y tomando el control de las emociones.

La "sustitución mental". No alimentar los pensamientos negativos hasta que nos dominen, si no dar un giro radical hacia el otro extremo, al mínimo indicio de estos pensamientos negativos.

El asunto se torció a partir de ahí. Cuando se sugirió que debemos controlar las emociones hasta el punto de que en nuestra mente siempre esté el pensamiento "Qué bonita es la vida". Esto está muy bien y es muy deseable pero, desgraciadamente esta sociedad no está preparada ni permite tales pensamientos. Si pensamos continuamente que la vida es todo rosa, ignorando lo que sucede a nuestro alrededor, tendremos problemas muy reales, ya que lo que nos rodea, en su mayoría, es una bestia al acecho y nos morderá en cuanto nos descuidemos.

Aunque no todo es tan malo, tampoco debemos bajar la guardia, pues no todos los que nos rodea caminan el mismo camino. Antes de enarbolar la bandera del "happy flower" quizás debamos pensar en una "espiritualidad aplicada a la sociedad actual".

Después se hizo hincapié en otra idea: "lo correcto no puede llegar a un acuerdo con lo incorrecto". Yo creo que sí. Debe prevalecer lo correcto, por supuesto, pero lo no correcto puede ser un escudo que nos proteja de lo que nos ha convertido la sociedad en la que vivimos, poco amigable como todos sabemos.

Y llegó la idea más peligrosa de todas, con la que estoy en absoluto desacuerdo y que me llevó a no acudir al segundo día del encuentro. Estoy hablando de una utopía emocional en la que "debemos perderle el apego a todo". A mi ver, esto nos llevaría a la "locura hippy", una pérdida de valor de todo lo que nos rodea, una pérdida de contacto entre nosotros mismos y con lo que verdaderamente cuenta.

No estamos preparados y nunca lo estaremos, el devenir de la sociedad lo ha demostrado y llegar uno a tal estado emocional solo serviría para hacer daño a aquellos que lo rodean y no han llegado al mismo estado. No estamos hablando de perder el apego a los bienes materiales, que está muy bien, si no a las propias personas; tal idea a mi juicio roza la barbaridad. Aquel que alcanza el desapego por todo, incluyendo personas, es un peligro para el resto. En su afán por llegar a ese estado, puede y de hecho hará mucho daño a aquellos que estén preparados.

Un ejemplo que nos pusieron es el siguiente: tu pareja te es infiel, no debes entonces reaccionar mal, pues significaría que no la tienes verdadero AMOR, al menos no el concepto celestial y armonioso de la palabra, sino que a crees de tu propiedad (idea que me resulta absolutamente ridícula), lo que debes hacer es desearle lo mejor aunque te haya sido infiel, así demostrarás que la amas de verdad, y esto solo se consigue si no le tenemos apego a nada. Te hagan lo que te hagan no importa pues tú ya no le tienes apego a nada, ya vives en un mundo feliz.

De la misma forma, si no le tienes apego a nada, podrás abandonar sin más a la persona que supuestamente amas, y nadie puede reprocharte nada pues tú has alcanzado un estado armonioso y perfecto de iluminación. Ah, que a quién está a tu lado le haces un daño inimaginable pues no está en el mismo "plano" que tú, no pasa nada, al fin y al cabo tu vives en un tu mundo donde todo es perfecto. Así que buscas a otro u otra, al que por supuesto tampoco le tienes apego y haces la misma jugada; luego le vas contando a la gente que lo tuyo es AMOR puro.

Imaginemos un partido de tenis en el que juega Superman y, como era de esperar, es el más rápido y las bolas que lanza son imparables, pero no podemos decirle nada por que es un ser "perfecto". Las reglas de juego no importan para él.

Si hacemos daño a los demás no podemos jugar con ventaja, aunque tengamos la idea, creo equivocada, de estar en un estado de gracia superior.

Por eso considero las ideas expuestas tan peligrosas, las vías del tren cruzan sus railes con cuidado con los caminos para no poner en peligro a los caminantes,  y por eso no acudí al día siguiente. Yo no quiero tenerle apego a mi dinero ni a mi ropa pero si a la gente que quiero, y si los quiero de verdad y no como propiedad, quién afirma lo contrario no ha amado en su vida o, lo que creo más probable, no ha sido amado de verdad nunca, o se pensaría mejor plantearse tales ideas.

La Iluminación no es andar jodiendo a los que se cruzan en tu camino. Eso tiene otra denominación.

Buena noche y buen día.